במשך שנים נחשב ניתוח גופות לשיא חוויית לימודי האנטומיה, ובמיוחד בפיזיותרפיה, שבה כל טכניקה טיפולית נשענת על דימוי מנטלי ברור של מה שמסתתר מתחת לעור. אבל מה קורה כשתוכנית לימודים שלמה עוברת למתכונת היברידית, וחלק גדול מהלמידה מתקיים מרחוק, הרחק ממעבדת הגופות? שוק האפליקציות לאנטומיה תלת-ממדית גדל במהירות, והבחירה ביניהן רחוקה מלהיות טריוויאלית, גם עבור מרצים וגם עבור ספרנים שאחראים על רכישת הרישיונות.
המאמר מתאר מקרה אמיתי מאוניברסיטת דרום קליפורניה, שבו הצטרפו מרצים לפיזיותרפיה לצוות ספריית רפואה כדי להכריע איזו אפליקציה תתאים לתוכנית דוקטורט היברידית חדשה. שאלת המפתח: איזו מבין שתי אפליקציות האנטומיה הפופולריות מתאימה יותר לתמוך בלימוד מקוון, ואיך אפשר להטמיע אותה בקורס בצורה שתשרת סטודנטים, סגל וספרייה גם יחד?
הכותבים השוו בין שתי האפליקציות על גבי אייפד פרו. הם בחנו את איכות המודלים התלת-ממדיים, את היכולת לבודד מבנים ולנווט ביניהם, את רמת הפירוט המיקרוסקופי, את כלי ההתאמה האישית והיצירה, את המשאבים החינוכיים ואת העדכונים ושירות הלקוחות. לאחר מכן תיארו כיצד נרכשו הרישיונות, איך שולבה האפליקציה שנבחרה בקורס אנטומיה שלד-שרירית, ומה סטודנטים סיפרו בסקר בסוף הסמסטר. התוצאה היא מבט מעשי מאחורי הקלעים של החלטת רכישה אקדמית, עם לקחים שרלוונטיים לכל מי שעוסק בהוראה מקוונת של מקצועות הבריאות.
