דמיינו שקיבלתם משוב מפורט על האופן שבו אתם עובדים בצוות: איך פתרתם בעיות, ניהלתם מחלוקות ותקשרתם עם אחרים. עכשיו דמיינו שהתוכן זהה לחלוטין, אבל פעם אחת הוא נחתם בשם מערכת בינה מלאכותית, ופעם אחרת בשם אדם. האם תקבלו אותו באותו אופן? השאלה הזו הופכת דחופה יותר ככל שכלי AI נכנסים לכיתות ומסוגלים להעריך מיומנויות בין-אישיות במהירות ובקנה מידה שאף מרצה לא יכול להשיג.
המחקר מתמקד בשאלה מה קורה ברגע שבו המשוב מגיע ללומד. האם עצם המקור משנה את ההערכה של הסטודנטים לדיוק, לתועלת ולשביעות הרצון, ואם כן, האם אפשר לשנות זאת באמצעות ניסוח שנתפס כאמין יותר או כאמפתי יותר?
החוקרים ערכו שני מחקרים בקרב סטודנטים באוניברסיטה קנדית. במחקר הראשון התנסו הסטודנטים בסימולציית עבודת צוות מבוססת צ'אט וקיבלו משוב אישי שהוצג כמגיע ממקורות שונים. במחקר השני נבדקו תרחישים כתובים, שבהם המשוב הוצג כמקורו ב-AI, בפרופסור או בעוזר הוראה, ובחלק מהמקרים נוספו אליו רמזי אמינות ואמפתיה. המחקר מציע מבט מעניין על האופן שבו אנחנו מקבלים משוב בעידן האלגוריתמים.
